目次
2025年11月AI3強の時代
2025年11月、ついにAI界の3強が出揃いました。
- Gemini 3.0（Google）- 11月18日発表、NanoBananaProで画像生成が革命的進化
- ChatGPT 5.1（OpenAI）- 深い分析力の王者
- Claude Opus 4.5（Anthropic）- コーディング最強、価格67%ダウン
SNSを開けば、各AIへの称賛の声があふれています。 特にGemini 3.0のNanoBananaProによる画像生成と資料作成は、他社の追随を許さないレベルと話題沸騰中。 その陰で、ChatGPT5.1が酷評されている。、OpenAIの今後を心配する声も多方で出てきています。
「Gemini 3.0最強！」「エージェント機能がヤバい！」「NanoBananaProの画像生成が神すぎる！」「日本語がそのまま資料に使える！」
でも、ちょっと待った！！
私は日常的にこの3つを併用しています。
かつては微妙な末っ子的なGeminiでしたが、
確かに、Gemini3.0が出てきて、出番は恐ろしいくらい増えています。
ただ、今回は、天邪鬼な自分の虫が疼くので、 あえてGemini 3.0の「弱点」にフォーカスして、ChatGPT 5.1やClaude Opus 4.5を応援してみたいと思います。
この記事で分かること：
- 2025年11月時点の3大AIモデルの最新情報
- ChatGPT 5.1・Claude Opus 4.5・Gemini 3.0の詳細比較（料金・ベンチマーク含む）
- Gemini 3.0でも改善されていない弱点ベスト4（実体験ベース）
- 私の「3大生成AIの使い分け術」（ChatGPT→Geminiの連携ワザ）
2025年11月：AI界3強が出揃った
まず、各モデルの最新状況を整理しておきましょう。
2025年11月時点の3大AIモデル：
| モデル | 開発元 | 主な特徴 |
|---|---|---|
| Gemini 3.0 | エージェント機能、Google検索深度統合、200万トークン | |
| ChatGPT 5.1 | OpenAI | 自適応モード、深い分析力、自然な会話能力 |
| Claude Opus 4.5 | Anthropic | SWE-benchで80.9%達成、価格67%削減、トークン効率向上 |
Gemini 3.0の新機能：
- NanoBananaProによる画像生成の革命
- 日本語テキストの完璧なレンダリング（文字化け完全解消！）
- ネイティブ2K、ワンクリックで4Kアップスケール
- 最大14枚の参照画像を融合可能
- 平均7秒で高品質画像を生成
- そのまま資料に使えるレベルの日本語出力
- エージェント機能の強化
- 複数ステップのタスクを自律的に実行
- 例：売上データ分析→在庫不足予測→発注書作成を自動処理
- Google検索との深度統合
- リアルタイム情報へのより高度なアクセス
- 検索結果を踏まえた文脈理解の向上
- マルチモーダル能力の強化
- テキスト・画像・音声・動画・コードの統合処理がさらに進化
ChatGPT 5.1の特徴：
- 自適応モード
- ユーザーのニーズに応じて応答スタイルを自動調整
- より人間らしい対話を実現
- 深い分析力
- 「なぜそうなのか」「だから何なのか」まで踏み込む洞察
- 複雑な問題の本質を見抜く力
Claude Opus 4.5の特徴：
- コーディング性能が圧倒的
- SWE-bench Verifiedで**80.9%**達成（業界最高水準）
- HumanEvalでも80.9%を記録
- 価格67%削減
- 前世代から大幅にコストダウン
- トークン効率も改善
Gemini 3.0が世界中で称賛される理由
Geminiを批判する前に、なぜこれほど称賛されているのかを整理しておきましょう。フェアに行きましょう。
Gemini 3.0の主な強み：
| 強み | 詳細 |
|---|---|
| NanoBananaPro（画像生成） | 日本語テキストの完璧なレンダリング、そのまま資料に使えるレベル |
| アウトプットの速さ | 資料作成の品質とスピードが抜群 |
| Google検索との深度統合 | リアルタイムで最新情報を取得＋文脈理解 |
| エージェント機能 | 複数タスクの自律実行が可能（3.0の目玉機能） |
| 一般知識で最高スコア | MMLU（一般知識テスト）で**97%**を達成 |
特にNanoBananaProによる画像生成は革命的です。これまでAI画像生成の最大の課題だった「日本語テキストの文字化け」を完全に解消。ポスターや資料に日本語を含む画像を生成しても、そのまま使えるレベルになりました。他社AIはまだこの領域に追いついていません。 また「エージェント機能」によって、複雑な処理でも高速に処理する事が出来るようになりました。
でも
「強みがある」ことと「弱点がない」ことは、まったく別の話ですよね。 ここはあえて、比較をしたい！
3大AIモデル比較表
ChatGPT 5.1・Claude Opus 4.5・Gemini 3.0の基本スペックを比較してみましょう。（一部私見も入っています。。）
【基本性能比較】
| 項目 | ChatGPT 5.1 | Claude Opus 4.5 | Gemini 3.0 |
|---|---|---|---|
| 開発元 | OpenAI | Anthropic | |
| コンテキスト長 | 128K | 200K | 200万（最大） |
| 最新情報 | △（検索機能あり） | × | ◎（深度統合） |
| 日本語品質 | ◎ | ◎ | ○ |
| 深い分析力 | ◎ | ○ | △ |
| アウトプット速度 | ○ | ○ | ◎ |
| エージェント機能 | △ | × | ◎ |
【ベンチマークスコア比較】
| ベンチマーク | ChatGPT 5.1 | Claude Opus 4.5 | Gemini 3.0 |
|---|---|---|---|
| MMLU（一般知識） | 95% | 92% | 97% |
| AIME（数学推論） | 92% | 88% | 94% |
| HumanEval（コード） | 77.9% | 80.9% | 76.2% |
| SWE-bench（実務コード） | — | 80.9% | — |
基本的に圧倒的に普段使いはGemini3.0なんじゃないかと思います
- Gemini 3.0：一般知識（MMLU）と数学推論（AIME）でトップ
- Claude Opus 4.5：コーディング（HumanEval、SWE-bench）で圧倒的
- ChatGPT 5.1：全体的にバランスが良く、深い分析力が強み
料金比較：どれが一番お得？
「で、結局いくらかかるの？」——これ、一番気になりますよね。
【2025年11月最新】サブスクリプション料金比較
| プラン | ChatGPT | Claude | Gemini |
|---|---|---|---|
| 無料プラン | ○（制限あり） | ○（制限あり） | ○（Gemini Pro） |
| 基本有料プラン | Plus：$20/月 | Pro：$20/月 | Advanced：$20/月 |
| 上位プラン | Pro：$200/月 | Max：$100/月 | Ultra: : $249/月 |
| チームプラン | Team：$25〜30/月/人 | Team：$30/月/人 | Business：$26/月/人 |
【API料金比較（100万トークンあたり）】
| モデル | 入力 | 出力 |
|---|---|---|
| ChatGPT 5.1 | $1.25 | $10.00 |
| Claude Opus 4.5 | $5.00 | $25.00 |
| Gemini 3.0 | $2.00 | $12.00 |
コスパ分析：
- API料金最安（ギリギリ勝利） → ChatGPT 5.1（入力$1.25、出力$10.00）
- コーディング重視 → Claude Opus 4.5（価格67%削減でも性能最高）
- 無料で最大限使いたい → Gemini（無料プランが充実）
Gemini 3.0でも改善されていない弱点ベスト4
さて、ここからが本題です。Gemini 3.0は確かに進化しましたが、まだまだ弱点があります。 その弱点を一部無理やりな部分もありますが、上げてみました。
弱点1：深い分析・洞察力でChatGPT 5.1の方が頼りになる気がする
これはGemini 3.0でも変わっていません。
Geminiは「広く浅く」情報を集めるのは得意ですが、私の経験では**「深く掘り下げる」分析力ではChatGPT 5.1の方が頼りになる気がします**。
ChatGPT 5.1の「自適応モード」は、ユーザーの意図を汲み取って、必要な深さまで掘り下げてくれます。エージェント機能で複数タスクを自動実行できるGemini 3.0でも、各タスクの「深さ」はChatGPT 5.1に及ばない気がします。
実体験： 新規事業の市場調査をAIに依頼したとき、こんな差がありました。
Gemini 3.0の回答：
市場規模は○○億円で、主要プレイヤーはA社、B社、C社です。
成長率は年間○%と予測されています。
エージェント機能で関連データも自動収集しました。
ChatGPT 5.1の回答：
市場規模は○○億円ですが、注目すべきは参入障壁の構造です。
A社が○○という特許を保有しているため、この技術領域では
新規参入が困難です。一方、B社の弱点である○○を突けば、
ニッチ市場で差別化できる可能性があります。
さらに深掘りすると、この市場の本当の課題は...
ChatGPT 5.1は「なぜそうなのか」「だから何なのか」まで踏み込んでくれるんです。
教訓： 表面的な情報収集はGemini、深い分析や洞察はChatGPT 5.1という使い分けが有効です。
弱点2：コード生成でClaude Opus 4.5の方が良い気がする
これは数字で明確に差が出ています。
| ベンチマーク | Claude Opus 4.5 | ChatGPT 5.1 Codex-Max | Gemini 3.0 |
|---|---|---|---|
| SWE-bench Verified | 80.9% | 77.9% | 76.2% |
私は普段ClaudeCodeを使っており、コーディングではやはりClaudeに安心感があります。 最近はCodexなどに押されている印象でしたが、 Claude Opus 4.5はコーディングタスクで業界最高水準を達成してきました。 80.9%というスコアは、Codex-MaxもGemini 3.0もまだ到達できていない領域です。
ただ、このスコアも1週間後には刷新されている可能性はありますが。
弱点3：長文処理の「安定性」に課題
昔から長文処理はGemini最強説が出ていますよね。
実はそうでもないんです。
AIコミュニティでの一般的な評価（出典：Reddit r/LocalLlama, X/TwitterのAI開発者コミュニティ）によると：
- コンテキストウィンドウの「サイズ」と「安定性」は別物
- 大きいコンテキストを持つモデルでも、長文中の情報保持で苦戦するケースがある
具体的な比較：
- Claude Opus 4.5（200Kトークン）：長文処理の安定性が高く、情報の保持力と一貫性で高い評価
- Gemini 3.0（200万トークン）：巨大コンテキストにもかかわらず、文脈の見失いや情報「忘却」が発生する場合あり
Needle in a Haystackベンチマークでの傾向（出典：AIベンチマークコミュニティ）： 長文ドキュメント中の特定情報を正確に検索・保持するテストで、Claudeシリーズが安定したパフォーマンスを示すことが多い。
Gemini 3.0でも、この傾向は変わっていません。
だから、なにっていう弱点ですが・・
弱点4：APIコストでChatGPT 5.1にやや劣る
ここまでくるとかなり無理やり、こじつけになってきますが。（現時点で弱点が考え付かなかった） 実はChatGPT5.1の方が若干API料金が安いです！
【API料金比較（100万トークンあたり）】
| モデル | 入力 | 出力 |
|---|---|---|
| ChatGPT 5.1 | $1.25 | $10.00 |
| Gemini 3.0 | $2.00 | $12.00 |
| Claude Opus 4.5 | $5.00 | $25.00 |
ChatGPT 5.1が最もコスパが良く、Gemini 3.0は中間、Claude Opus 4.5は最も高価（ただしコード生成性能は最高）という構図です。
【番外編】Gemini 3.0の圧倒的な強み：NanoBananaProの画像生成
弱点を無理やり挙げてきましたが、Gemini 3.0には他社が全く追いつけていない領域があります。
それがNanoBananaProによる画像生成と資料作成です。
NanoBananaProの驚異的な機能：
| 機能 | 詳細 |
|---|---|
| 日本語テキストの完璧なレンダリング | 文字化け完全解消！ポスターや資料にそのまま使える |
| 高解像度出力 | ネイティブ2K、ワンクリックで4Kアップスケール |
| 複数画像の融合 | 最大14枚の参照画像を組み合わせ可能 |
| 高速生成 | 平均7秒で高品質画像を生成 |
これが本当にヤバい。
これまでAI画像生成の最大の課題は「日本語テキストの文字化け」でした。MidjourneyもDALL-E 3も、日本語を入れると必ずと言っていいほど文字が崩れる。だから、テキストは後から手動で追加するしかなかった。
Gemini 3.0のNanoBananaProは、この問題を完全に解決しました。
ポスター、プレゼン資料、広告バナー——日本語テキストを含む画像を生成しても、そのまま実務で使えるレベルです。
NanoBananaProAPIを使えば有料になりますが、業務アプリに組み込んで良質な資料をGeminiマーク付けせずに作ることが出来ます。
私の「３大生成AI」使い分け術
ここからは、私が実際に行っている使い分け方を紹介します。
実は私、3つのAIを**「新入社員」**に例えて使い分けているんです。
ChatGPT 5.1：理系出身の分析オタク新人
性格：
- 話が長い
- 結論から話さない
- でも分析力と洞察力は抜群
- 「なぜそうなるのか」を深く掘り下げてくれる
- 数字や論理に強い
- 自適応モードで相手に合わせた説明ができる（5.1のスキル）
得意な仕事：
- 市場調査・競合分析
- データの深掘り分析
- 数学的な計算
- DeepResearch（深い調査）
使い方の例：
「この業界の市場動向を分析して、
隠れた課題やビジネスチャンスを見つけてほしい」
Gemini 3.0：上司に好かれる優秀な新人
性格：
- 説明が短い
- 最近結論をちゃんと言う様になった
- 物事をソツなくこなす
- アウトプットの出し方が俊逸
- 最新情報をすぐにキャッチアップ
- 資料作成がめちゃくちゃ早い
- エージェント機能で複数タスクも自動でこなす（3.0のスキル）
- NanoBananaProで日本語画像もお手のもの（他社が追いつけない領域）
得意な仕事：
- プレゼン資料の作成（日本語画像もそのまま使えるレベル）
- 最新ニュースの要約
- Google Workspaceとの連携作業
- 素早いアウトプット
- 複数タスクの自動実行（エージェント機能）
- 日本語テキストを含む画像生成（NanoBananaPro）
使い方の例：
「ChatGPT 5.1がまとめた分析結果をもとに、
経営会議用のプレゼン資料を作って」
Claude Opus 4.5：プログラミング専門の職人新人
性格：
- 普段あまり会話しない
- コードを書かせたら右に出る者はいない（SWE-bench 80.9%！）
- 今の私はプログラムにしか使っていない
- 価格67%削減でコスパも改善（4.5の進化）
得意な仕事：
- プログラミング・コード生成
- コードレビュー
使い方の例：
「この新しいアプリ作っておいて」
私の実践ワークフロー：ChatGPT 5.1 → Gemini 3.0連携
私は**「ChatGPT 5.1でDeepResearch → Gemini 3.0で資料作成」**という流れで仕事をしています。
Step 1: ChatGPT 5.1で深掘り調査（DeepResearch）
↓
ChatGPT 5.1の分析力・洞察力を活かして、
テーマを深く理解する
↓
Step 2: Gemini 3.0で資料作成
↓
Gemini 3.0のアウトプット力を活かして、
見やすい資料に仕上げる
（エージェント機能で関連タスクも自動実行）
具体例：
ケース：新規事業の提案資料を作成
Step 1：ChatGPT 5.1に依頼
「ヘルステック市場について、以下の観点で深く分析してほしい：
- 市場規模と成長率
- 主要プレイヤーの強み・弱み
- 参入障壁と差別化ポイント
- 見落とされがちな市場機会
- リスク要因と対策」
Step 2：Gemini 3.0に依頼
「以下のChatGPT 5.1の分析結果をもとに、
経営会議用のプレゼン資料を作成してほしい。
・スライド10枚程度
・エグゼクティブサマリーを冒頭に
・グラフや図解を効果的に使用
・次のアクションを明確に
[ChatGPT 5.1の分析結果をここに貼り付け]」
結果：
- ChatGPT 5.1の深い分析 × Gemini 3.0の美しいアウトプット = 頼りになる資料
- 調査から資料完成まで2時間→30分に短縮！
弱点を活かしたユースケース別おすすめの使い分け
それぞれの弱点を理解した上で、私は普段このように使いわけています。
| ユースケース | おすすめAI | 理由 |
|---|---|---|
| 市場調査・分析 | ChatGPT 5.1 → Gemini 3.0 | 深い分析→綺麗な資料化 |
| 最新ニュースの要約 | Gemini 3.0 | Google検索深度統合で最新情報に強い |
| プログラミング | Claude Opus 4.5 | SWE-bench 80.9%で頼りになる |
| 数学的な計算 | ChatGPT 5.1 | 計算精度が高い |
| 長文ドキュメント分析 | Claude Opus 4.5 | 情報保持力が高い |
| プレゼン資料作成 | Gemini 3.0 | アウトプットが俊逸 |
| 顧客向けメール作成 | Gemini 3.0 | 日本語が自然 |
| 画像生成（日本語含む） | Gemini 3.0 | NanoBananaProで日本語完璧レンダリング |
| 画像生成（英語のみ） | Gemini 3.0 | 安定性が高い |
| 複数タスクの自動実行 | Gemini 3.0 | エージェント機能が強い |
| API利用（コスト重視） | Gemini 2.5-Flash | 料金が最安（Nano Banana Proが使える） |
まとめ：Gemini 3.0の弱点を知って、賢く使い分けよう
今回のポイントを整理します。
私の経験から感じるGemini 3.0の弱点ベスト4：
- ❌ 深い分析・洞察力でChatGPT 5.1の方が頼りになる気がする
- ❌ コード生成でClaude Opus 4.5の方が頼りになる気がする（76.2% vs 80.9%）
- ❌ 長文処理の「安定性」に課題を感じる
- ❌ APIコストでChatGPT 5.1にやや劣る
一方でGemini 3.0の圧倒的な強み：
- ✅ NanoBananaProで画像生成が革命的進化（日本語テキスト完璧レンダリング）
- ✅ Google検索との深度統合で最新情報に強い
- ✅ エージェント機能で複数タスクを自律実行（3.0の目玉）
- ✅ **MMLU 97%、AIME 94%**でベンチマークトップ
- ✅ 表現力が一番上（クリエイティブで心に響く表現）
- ✅ 200万トークンの業界最大コンテキスト
- ✅ Google Workspaceとのシームレスな連携
- ✅ アウトプットの出し方が俊逸（資料作成は他社を圧倒）
ここまで見ると、Gemini 3.0の強みが8つもあるので、総合的に優位と言えます。
私の「3人生成AI」使い分け：
・深い分析・調査 → ChatGPT 5.1
・資料作成・最新情報 → Gemini 3.0
・プログラミング → Claude Opus 4.5
普段の使用例：
ChatGPT 5.1（DeepResearch）→ Gemini 3.0（資料作成）
最後に
「Gemini 3.0がダメ」という記事を書きたかったですが、なかなか弱点が出てこなく苦労しました。
この記事で、別に「Gemini 3.0」をデスりたかったわけではないのです。
むしろ、各AIの弱点を知ることで、より賢く使い分けられるということをお伝えしたかったのです。
Gemini 3.0は「上司に好かれる優秀な新人」です。アウトプットの出し方が本当に上手いし、エージェント機能で複数タスクもソツなくこなす。でも、深い分析が必要なときは「理系分析オタク」のChatGPT 5.1に頼る。プログラミングは「職人」のClaude Opus 4.5に任せる。
「これさえあれば他はいらない」という万能AIは、Gemini 3.0でもまだ実現していません。
だからこそ、複数のAIを**「チーム」として使い分ける**ことで、それぞれの強みを最大限に活かせると思っています。
これからの生成AIの使いこなしとして、自分の目的を達成するために、どのように使っていくのかを意識して、使うことの気づきになれば幸いです。
注）このブログの画像はGemini3.0で作ったブログ画像生成マシーンでNano Banana Proを使って一括生成しました。Google Work SpaceやGoogle AI Studioで連携させた場合の業務効率化はピカイチだね！ピカピカ
